إيــــه .. بس .. ولــــــو ###

7
7
7
7
7

بعض نقاشاتنا في العديد من المواضيع تصل إلى طريق مسدود
نتيجة للكثير من العوامل الفنية المنهجية وبعيداً عن أدبيات النقاش
( الاحترام / عدم رفع الصوت / عدم المقاطعة / عدم التلفظ بالفاظ جارحه .. الخ ) والتي اُشبعت بالنقاش ..

" انت شلون تقولين هالكلام اللي قلتيه عن روحي بين اياديه ؟؟ ردي !!
روحي بين اياديه تشتغل افضل منك الف مره .. عطيني ابو هلا؟
[/color]

سأتحدث اليوم عن عوامل أخرى تجعل من النقاش .. ينتهي لطريق مسدود نتيجة عدم الاخذ بعين الاعتبار بعض النقاط والعوامل أثناء النقاش :

أولا : تثبيت العوامل الأخرى المؤثرة على عاملين ( مستقل وتابع ) :
الظواهر الاجتماعية تنشأ عادة من تداخل ( مجموعة من العوامل ) يساهم كل عامل بنسبة
معينة في نشوء تلك الظاهرة .. ولا يوجد عادة ( سبب وحيد مباشر واضح ) اوجد تلك الظاهرة .
الاسباب المباشرة نراها مثلا في حالة ( الحروق ) .. هنا سبب واضح ومباشر .. لكن عندما نتحدث عن مثلا عن ( مشكلة انحراف الشباب ) كظاهرة اجتماعية .. تتداخل عوامل كثيرة

في نشوء هذا الإنحراف مثل ( الأسرة .. من خلال دور الأب والأم .. و الحالة الاقتصادية واصدقاء السوء ... الخ من العوامل ).

ما يحدث عادة في النقاشات .. عندما تذكر تلك العوامل يأتي شخص على احد العوامل وتأثيره على انحراف الشاب ( غياب الأب عن المنزل ) .. يأتي شخص ويقول
" اعرف شاب ابوه غائب عن المنزل ومع ذلك لم ينحرف بل انه من اصلح الشباب وما ضرّه "
للتدليل على عدم تأثير هذا عامل ( غياب الأب ).
ويقوم الطرف الآخر بذكر امثلة على آباء كانوا غائبين وانحرف ابنائهم ..
وحتى ينتهي هذا النقاش لابد من القيام بما يسمى
((( تثبيت العوامل الأخرى المؤثرة ))) .فقد تكون العوامل الأخرى المؤثرة مثل ( تنشأة الشاب ، والبيئة المحيطة به ، او وضعه المادي .. او دور الأم .. الى اخره من العوامل التي تؤثر او تشترك في انحرافه او استقامته )

إذا كيف نقيس تأثير غياب الأب عن المنزل او نتوقع آثاره ؟؟؟
هنا لا بد من ( الافتراض ان جميع العوامل الأخرى المؤثرة ثابتة ولا تؤثر في انحراف الشاب ) حتى ( نحيدها ).
ونفترض ( ان هناك مجموعة من مئة شاب .. ظروفهم الاجتماعية والمادية والنفسية متساوية )
وقسمناهم إلى مجموعتين :
المجموعة الأولى .. غاب الأب عن الأسرة ..
المجموعة الثانية .. كان الأب متواجد ـ ايضا بافتراض ان دور الأب إيجابي ومتساوي على كل الشباب في المجموعة الثانية.
برأيك .. كتوقع بدون قياس علمي منهجي .. هل لغياب الأب تأثير ؟ وهل هو ايجابي ام سلبي ؟

ثانيا : عدم الدقة في العبارات :
7
( المنتخب شرهات .. وواسطات ).

شخص يرغب ان يقول " أنا افضل السيارات الأمريكية " فيقول ( افضل السيارات هي السيارات الأمريكية ).
هناك فرق شاسع بين العبارتين .. فالأولى ( رأي ) .. والثانية ( كأنه يتحدث عن حقيقة لها معايير ومقاييس موضوعية).
كثير من الناس لا يفرق بين الحقائق والآراء .. ويصيغ رأيه على انه حقيقة لا يختلف عليها اثنان .. وبالتالي يستمر النقاش ساعات طويلة دون ان يقنع طرف اخر والسبب عدم الدقة .

ثالثا : قضية هذا رأييي .. وانا حر :
7
( المنتخب سيء .. ولا يوجد فيه اكاديميات .. )

كل انسان يفترض ان يكون له ( رأي ) في المسائل القابلة للآراء ، لكن لا يعني انه لا يوجد آراء خاطئة لا تسند على منطق او حجة تدعها .. وفي الأخير يقول ( هذا رأيي وانا حر )..

اذا هنا لابد ان نبحث المسائل التي يفترض ان لا نعترض على رأي الشخص .. والمسائل التي يمكن ان يناقش في رأيه .
ما هي المسائل التي يكون فيها للإنسان رأي ويفترض الا نخطئه ؟؟
وما هي المسائل التي يجوز فيها مناقشة الشخص في رأيه وتقييم رأيه وما يستند عليه ؟؟

ثالثاً : الاستنتاجات :
بما إن نقدي فني ........ إذا أنا متربي واعرف حدودي ..

عادة الاستنتاجات تكون ناتجة من ( مقدمات )..
( مقدمة كبرى ) و ( مقدمة صغرى ) .. واستنتاج ..

مثلا بسيط جدا .. لو قلنا .. ( مقدمة كبرى ) = السعوديون هم الوحيدون في العالم الذين يلبسون شماغ.
( مقدمة صغرى ) .. = محمد يلبس شماغ .
( الاستنتاج ) = محمد سعودي .

احيانا يأتي اشخاص على مقدمات واضحة .. ومنطقية ويفترضون اشياء خارج اطار المقدمة الصغرى والكبرى ..
كأن يكون الاستناج .. ( محمد مصرى يتسعود ).. او محمد ( امريكي مسلم حاضر عرضة ولابس شماغ ).
او ( محمد مو سعودي هو يتهيبل ولابس شماغ ) .. او ( محمد سعودي خواله مصاريه )..
كل هالاستنتاجات ليس لها مؤشرات في المقدمة الكبرى أو الصغرى .

رابعاً : اللجوء للخرافة :
7

( اذا ما تربيتوا والله لأربيكم )

في التفكير البدائي يلجأ الناس الى تفسير كثير من الأشياء إلى الخرافة .. كأول واسهل التحليلات ..
فبدلا من التفكير المنطقي في تحليل المشكلة يتم إرجاعها الى ( الجن / الأرواح الشريرة / غضب الآلهة )
عدم القدرة على تفسير كيفية يتكون البرق علميا يجعل البدائيين يرجعون ذلك إلى خرفات ..

خامساً : عدم القدرة على التحليل والتفسير .. يجعل بعض الناس يرجع كل المواضيع للقضاء والقدر :
هناك قضاء وقدر مكتوب على الانسان لكن هناك ايضا مسببات وعوامل نستطيع ان نستنتجها ..
شخص وقع في حادث سير .. ولم افهم كيف حدث ذلك ؟؟
بكل سهولة اقول ( هذا مقدر ومكتوب ) .. نعم هو كذلك لكن نستطيع ان
نحلل العوامل التي ادت للحادث مثل سرعة المركبة اثناء الحادث من خطوط الكوابح ..
او من قوة الحادث .. او من تحليل الجوانب الفنية للسيارة .. مثل انفجار اطار وغيره.

وهذا نراه في كثير من الردود .. مشكلة اجتماعية معينة .. مثل طلاق
البدائيون .. يقولون قضاء وقدر ومكتوب .. ومع ذلك لابد من البحث في العوامل والاسباب المؤدية للمشكلة بشكل علمي ومنهجي .
و القضاء والقدر متفقين عليه ومسلم به لنا كمسلمين فلماذا يطرح في كل مرة ؟ يفترض ان نتجاوز هذا الشيء ..
ما هي الإضافة الجديدة التي أتى بها من يحلل مشكلة او يفكر في إيجاد أسباب او عوامل مشكلة ؟؟

عبارات تستفز أثناء النقاش وتحوّم التسبد :
7
( طووو........... ............... ............... ..... ............... ط )

تناقش شخص وتتحدث عن حقائق او آراء مدعمه بأرضية صلبة .. بآخر النقاش يرد عليك ..
( ايه بس ولو ).

ايضا تناقش شخص .. مثلا .. ان عدم صيانة السيارة احد العوامل المؤدية للحوادث ..
يرد عليك شخص ويقول ( مهوب شرط )..
دارين انه مو شرط .. لكنه احد العوامل .. من الذي تحدث ان عدم الصيانة تؤدي بشكل حتمي لوقوع حادث ؟!!!

كمانااااااااا ... تكون دقيق في عباراتك .. وتقول مثلا .. قابلت أشخاص من البلد الفلاني ومن خلال تعاملي معهم اشوف انهم غير ودودين ..
يطلع لك شخص ويقول ( لا تعمم )..
من اللي عمم الان ؟؟ او تحدث بتعميم ؟

شخص تقنعه تماما بحقائق وحجج واضحه جدا.. باخر النقاش يقول لك ( أيــــه يمكن يطلع كلامك صحيح ) ..
ما تدري .. يمكن فيه شيء ما تعرفه ..
يشكك بمعلوماتك الدقيقة .. ويشكك بكل المصادر .. ولم يحضر أي مصدر يدعم وجهة نظره.

واحيانا يضربك بقنبلة النقاش نوويه ويقول :
ايه بس ولو لا تعمم مهوب شرط يمكن يطلع كلامك صحيح ..

ملتوووش لعيونكم..